[雑記]雑記2008年2月26日(火)

■ 入門

文系研究者のためのSubversion入門という記事を誰かが書くのを待っているのだが、誰も書かないので自分で書こうかな。調べてないのですでにあるかもしれないが。

■ 新刊とか

via murayama.

チキタ★GUGU 8 (コミック)

■ 理論とは何か

他分野にわたる概念なので「どこ」と言ってよいかわからないが、主に分析哲学などでの語用。社会学の「理論」みたいなイメージで捉えていると裏切られる場合が多いので気をつけて語用を見るようにしている。

「理論」はしばしば「論理と理論」と言われるように、対象を選ばずに成り立つような「論理」から区別され、個別分野のみで成り立つような命題の集合を指す(たとえば「物理学理論」)。しかし「心の理論」などという語用に見られるように、科学理論以外のもの指すこともある。これについては以下のように考えればよいだろうと思っている。

自然数の演算の場合を考えればわかりやすい。まず、自然数の演算のような実践の領域があり、もう一方でそれを形式化したペアノ算術* のようなものがあり、その両方を「理論」と呼ぶ。しかし形式的なシステムとして表現できるものは、科学理論に限られるわけではない (自然数の演算だって、そもそもそれを「科学理論」だと思う人はあまりいないだろう) ので、しだいにさまざまな実践の領域に対して理論という語を使うようになった。あまり厳密でない用語の使い方をするときは、形式化がすでに為されているかどうかにかぎらず、とりあえず1つのシステムとして形式化できそうなもの全般に対して「理論」という語を使う。

どう見ても理論ではなさそうなものに対しても「理論」という語を使うことがあるので多少気持ち悪いが、「理論」という語を使うのは単に科学理論の形式化にそのルーツがあるからで実際には「システム」や「言語」と同じくらいの意味なのだと思う。

そして、ちょっと今日アレと思った記述。

「専門的な用語を使えば、理論とは、論理的帰結に関して閉じている文の集合として特徴づけられる。」

哲学の歴史 11 20世紀 2 (11)

p625

何が意外だったかというと、文を取り出したときに「それがどの理論に属するかどうかを決定できる」という条件が必要なのかと思っていたから。

(誰かがそう言っていた気がするんだが、気のせいだったかもしれない)。

しかし改めて考えるとそんなことできるわけ無いな。

1+2=3

という文を見たときわれわれはそれを自然数の加法だと思うわけだが、「+」という記号や中置記法が加法の表現に利用されるのは単に歴史的偶然の結果でしかない。実際には他の記号でもかまわないし、逆ポーランド記法* の方が合理的なくらいのものなのだから。実際、文脈によっては上の文は自然数の加法ではなくクワス算の計算として解釈されるべきかもしれない。

上のような文が自然数の加法として理解されるのは、特筆すべき文脈的な条件が無いかぎり、「+」「=」「01234567890」という記号が、共同体のなかで自然数の計算のために用いられることをわれわれが知っているからだ。ということはつまり、ある文がどの理論に属するかの解釈は歴史的偶然に左右される問題であり、経験的な仕方で解決されるしかないということなのだろう、と思った。

■ 原理主義について

昨日のエントリよりもこっちの方がわたしの言いたかったことに近いと思われるのでtwitterから転載。

• 「東京は人の住むとこじゃない」などというような人に対し、「東京は人の住むところである。なぜならば
• わたしは人であり、かつ東京に住んでいるからだ」という反論をしたい。
• おれのなかでは↑こういうのも原理主義に入る。原理主義最高。
• 昔増田で「セックスはスポーツだ」と言っている人に対し、
• 「でもスポーツを列挙しなければならなくなったとき、セックスを入れたりしないだろう。だからスポーツじゃないよ」と反論した人がいて、
• えらいなあと思った。

■ 素朴な疑問

「ゲーム理論」と「合理的選択理論」と「意思決定理論」ってどういう関係にあるんだろう。